このように推理小説史上重要な位置にあるホームズ物語ではありますが、この「シャーロック・ホームズの推理博物館」は次のような問題点も指摘しています。すなわち「いくら人気が高くても『ホームズ物語』に欠点がないわけではない。（略）そもそも正攻法の推理小説では、物語の最初のうちに犯人が登場し、すべての手がかりを読者の前にさらしておくのが常道である。こうした（略）正統的な推理小説の技法は『ホームズ物語』の中には決して多くなく、たとえば『シャーロック・ホームズの思い出』の中では《海軍条約文書事件》《白銀号事件》の二つだけがこうした公明正大な書き方をとっている。（略）技術からいえば、ドイルの作品は、やや散漫で、まねが多く、ありきたりで、繰り返しが多い。たとえば《四つのサイン》はコリンズの『月長石』に似ているし、《ボヘミアの醜聞》はポーの『盗まれた手紙』に、《踊る人形》はポーの『黄金虫』に似ている。『ホームズ物語』自体の中にもストーリーが互いに非常によく似ているものがある。たとえば、《ボヘミアの醜聞》と《ノーウッドの建築士》、《青いガーネット》と《六つのナポレオン》、《ギリシャ語通訳》と《孤独な自転車乗り》、《海軍条約文書事件》と《第二の汚点》を比べてみれば、どんな熱烈なホームズ・ファンでもそのことを否定できないだろう。この他にも、欠点は幾らもある。（略）けれども、作品の欠点がかえってプラスになって人気をあおっている場合もある。日時についてのドイルの中途半端な記述ぶりなどはその好例」であると述べられているのです。たしかに「年代学」あるいは「日程学」と呼ばれる、事件の発生年月日を特定しようと試みる分野は、ホームズ研究のなかでも魅力的、かつ刺激的な地位を占めていることは事実であります。
　同書はまた「チェスタトンの『ブラウン神父』は全く実在感のない人物で年齢もわからない。逆にドロシー・セイヤーズのピーター・ウィムジー卿については『少数意見』の中に三ページあまりの伝記が書かれている。けれども、ホームズはちょうどこれら両者の中間に位置しているのだ。たとえば、ブラウン神父の伝記を調べようとしても手がかりゼロでは研究のしようがないし、ウィムジー卿の場合にはすべてを著者がさらけ出してしまっているので新しいことを研究する余地がない。中間だからこそホームズは私たちの研究心をそそるのだ。（略）あいまいさが、かえって読者の好奇心を刺激する」と指摘しています。
　さらに「ホームズという架空の人物がもつ並外れた説得力の秘密は、まさに古い世紀が終わろうとしているときの『時代の苦悩』を自ら体現していたことにある」と論じ「新しく現われてきた英国の中産階級が、自分たちのレゾン・デートルを認めてもらうことを期待し始めた。ホームズは、まさにその期待に応えたのだった。当時の英国の清教徒(ピューリタン)の伝統は、知性の重視、道徳重視、都市の重視という三つの基本的特徴をもっていた。これを裏がえしにすれば、肉体労働への軽蔑、偽善、退屈、スラムや売春の容認といったことにもなり、ディケンズをはじめとして、こうした面を批判的に描いた作家も少なくはなかった。しかし、よい面をとりあげて、知的で理性的な会話への愛情、理性への限りない楽観主義、社会的公正、田園以外にもよい生活を送る場所があるということを認める、というのもまた一つの考え方である。こうした、ヴィクトリア朝時代の人たちの価値基準にぴったり照準を合わせて見事に的を射たのがホームズであった」という見方を提示しています。

そして同書は、ホームズ物語が私たちに快感を呼びさますのは「正義が全編にみちているから」であり「私たちにとってのホームズの魅力は、大衆の間にある身近な人間でありながら、すばらしい頭と力をもつ超人として、問題を次々に解決していく『憧れの的』といったところであろうか。卓抜したアイデアと推理の切れ味のよさ、それを実行する力とスピード、断固として万難を排しつつ初志を貫く意思力、強い正義感、女性嫌い、ニヒリズムと反体制、キリッとした男前、などがチャーム・ポイントであろう。内心『だめな人間』であると自覚している自分をホームズと同一視することによって、私たちが味わう快感も強い」とした上で「『ホームズ物語』が世界的人気を獲得しているのは、それが優れたエンターテインメントであるだけでなしに、十九・二十世紀の読者の無意識に訴えかけて共感を呼ぶ何物かを秘めているからに違いない」と述べ、さらに「ほとんどの作品が短編であることも、手軽に読める読みものとしてアピールした一つの要素であろう」とつけ加えています。いずれにしても同書では、めまぐるしく変わり行く世紀末の社会におけるホームズとワトスンは、まさに「単なる小説の主人公ではなくて（略）『ひとつのまちと時代の精神なのであった』（Ｗ・ボライソー）」と位置づけられています。